Вопросы с неоднозначными формулировками.  

Вопрос 45 первой части - Какая из органелл не участвует в синтезе АТФ: а) цитоплазма... Но цитоплазма не является органеллой.

Вопрос 52 первой части. .  К полимерам относятся: а) целлюлоза, сахароза, крахмал... Приведенный здесь вариант ответа А - считался неверным. Но чтобы ему быть таковым, вопрос должен был быть сформулирован по-другому: В какой строке ВСЕ вещества относятся к полимерам. Потому что среди всех вариантов ответа какие-нибудь полимеры - да есть. Эту ошибку, кстати, заметил профессор, руководитель нашей лаборатории, сказав, что, он бы выбрал все ответы (и получил бы, заметим, минус балл).   

Вопрос 24 второй части - кстати, уже второй вопрос про модификационную изменчивость в одном задании, первый был в части 1 (номер 38)   

Здесь со всем можно согласиться, кроме верности утверждения под цифрой V. Одно из ключевых положений генетики - что разные генотипы по-разному реагируют на одни и те же факторы среды (то, что называется нормой реакции). Поэтому модификационная изменчивость никак не может проявляться одинаково у особей разного генотипа. Сдвигать значение признака в одном направлении - да, но это совсем не то же, что "одинаково".

Третья часть. Утверждения.  

2. Банановые — это гигантские многолетние травы. Считается неверным - но любой учитель биологии скажет, что на уроках ботаники как раз подчеркивается, что банан - это трава. А неверное оно потому, что во всем семействе банановых есть единственный представитель, который травой не является (чего не знали даже наши ботаники из жюри, выясняли в литературе). Спрашивается - и зачем такой вопрос задавать детям? Специально, чтобы все ошиблись? Или поняли, что в школе их учат не тому? На этот вопрос, кстати, дали неверный ответ 90% участников. 

10. Когти и волосы у млекопитающих имеют то же происхождение, что и головной мозг. Во-первых, неясно, о каком происхождении речь - в онтогенезе или в эволюции. Если онтогенез - то что именно. Понятно, что составители подразумевали зародышевые листки, но тогда так и надо было сформулировать - происходят из одного зародышевого листка в онтогенезе. Потому что дальше онтогенетические пути покровов и нервной трубки, конечно, расходятся. А до стадии эктодермы, наоборот, все имеет общее происхождение - из одной зиготы.

Эти примеры показывают, что с вырванными из конекста утверждениями надо быть очень осторожными и предельно корректными.  

23. Каталитическая функция характерна только для белков. Не совсем понятно, что здесь хотели проверить - знает ли ученик про эту функцию у РНК? Или знает ли он о неорганических катализаторах? В любом случае, определение "характерна" неудачно и ставит смысл вопроса под сомнение. Поскольку для РНК эта функция характерной, т.е. присущей большинству ее типов, не является, что и вызвало сомнения у некоторых участников - на чем акцент в утверждении - на "характерна", или же на "только"? Корректной формулировкой было бы "присуща", "имеется" или что-то еще такое же нейтральное.

Еще один неудачный по цели и содержанию вопрос из первой части - 39-й в 10-11 классах и 47-й в 9 классе:    

Летопись антропогенеза - как палеонтологическая, так и генетическая настолько пополнилась - и, как следствие - усложнилась в последние десятилетия, что сейчас нигде в научных источниках вы не найдете терминов "древние" или "древнейшие" люди.  Описано уже несколько десятков видов гоминид, идут споры о том, где их границы, т.е. какие находки следует относить к одному биологическому виду, какие - к разным. И вести эти дискуссии в рамках таких грубых понятий времен первых и малочисленных находок просто невозможно. Поэтому эти термины остались только в давно не переписывавшихся школьных учебниках, т.е. умерли естественной смертью.  

Зачем же реанимировать их в олимпиадном задании? Да еще и давать варианты ответов из таких чудовищно устаревших наименований как "питекантроп", который уже давно называется видом Homo erectus? Интересно, куда бы в классификации "древние - древнейшие" авторы задания отнесли Homo heidelbergenses - переходную форму между Homo erectus и неандертальцем, или Homo floresiensis, близкого к Homo erectus, но вымершего всего 13 тыс. лет назад? 

 Неудивительно, что неандертальца (верный ответ по учебнику) в этом вопросе выбрала только  треть участников.    

Задание для 9 класса

Здесь с частью 1 все в порядке, но вот в части 2 - с множественным выбором, встречаются прямые ошибки.  

В этом вопросе как раз была ошибка в матрице - первоначально правильным ответом стоял Б, хотя о том, что облепиха - двудомная, знают даже дети. Но когда на следующий день прислали исправления, один неверный ответ в них был заменен в них на другой неверный - А, а это уж слишком.  Вариант "А" неверен потому, что в задании не указан конкретный вид крапивы. В роде же крапив однодомных видов много - есть даже с таким названием "крапива однодомная". Поэтому на самом деле правильным ответом здесь является Г - сосна и крапива.  

Читаем вторую часть дальше. Вопрос номер 5 по зоологии.   

Про боковую линию у рыб и земноводных знают все. Это орган, позволяющий чувствовать ток воды и имеющийся у них во взрослом состоянии. У взрослых пресмыкающихся ее нет. Есть ли она в их эмбриогенезе - вопрос, ответа на который наши зоологи с ходу не дали, а порывшись в литературе, сказали, что таких данных не нашли. Возможно, у каких-то видов она в эмбриогенезе и появляется - но в таких случаях также хотелось бы видеть ссылку на источник. Кроме того, вряд ли знания таких подробностей эмбриогенеза рептилий стоит требовать от школьников - даже от участников олимпиад.

Третья часть в 9 классе, утверждения.

Начинается она с предложения девятиклассникам определить верность такого суждения: 1. Бактерии могут быть одноклеточными или многоклеточными организмами.  Конечно, почти все ответили на него верно, исходя из того, что все бактерии - одноклеточные. Но на самом деле вопрос не так прост, как кажется. 

В последние годы ученые, похоже, только начали открывать сложную социальную жизнь бактерий, некоторые формы которой вполне можно рассматривать как попытки многоклеточности. См. например обзор статьи A. В. Олескина "Биосоциальность одноклеточных (на материале исследований прокариот)", или обзор А.Маркова по цианобактериям, или статью А.В. Олескина в СОЖ "Экологически важные свойства популяций микроорганизмов". Конечно, это не совсем многоклеточность - но нечто подобное. И здесь мы упираемся в определение многоклеточности. По которому тоже нет единого мнения. Некоторые исследователи готовы отнести к ним любые организмы, состоящие из многих клеток, другие считают, что многоклеточность начинается с появления настоящих тканей, и на этом основании, например, не относят к многоклеточным губок.   

Так что такой дискуссионный вопрос на олимпиаде можно было предложить для свободного ответа (как это было сделано на кировском Турнире юных биологов в 2007 г.), и участники могли бы показать глубину понимания проблемы многолкеточности. Но ставить его в раздел, где нужно ответить  "да" или "нет" - не очень хорошо.

Дальше среди утверждений встречаем тех же банановых, о которых уже написано выше.    

В целом же, проведенный разбор показывает, что задания этого года отличаются очень большим количеством сомнительных и откровенно неправильных вопросов. Что совершенно недопустимо на соревновании, которым является олимпиада.  

На этом закончим обсуждение корректности и посмотрим на вопросы с другой стороны - насколько успешно отвечали на разные вопросы участники, какие оказались для них самыми легкими, а какие - наоборот.