Вчера прошел практический тур, и до 8 вечера шла проверка работ. Сегодня результаты опубликованы на официальном сайте, а утром я получила письмо от участника, не  указавшего ни свою фамилию, ни адрес (ответ вернулся с сообщением, что такого адреса не существует) и подписавшегося "Настя".   

Поскольку письмо подвергает сомнению репутацию жюри, публикую его здесь со своими комментариями. 

Марина Александровна! Судя по результатам практического тура,очевидно,что за практику максимальные баллы получили учащиеся СУНЦ.Сразу понятно,что с ними велась дополнительная подготовка.Даже ученики из СУНЦ со слабыми теоретическими ответами показали прекрасные результаты в практическом туре,то есть они были в курсе практических заданий.Получается,что участники олимпиады находились не в равных условиях.А это не есть справедливо.Даже ,если вы и проводили занятия по подготовке к практическому туру,то это было исключительно для учащихся СУНЦ,так как городские и областные участники физически не могли добраться до них в такие морозы и в такое время.А по большому счёту до участников и не было доведено об этих подготовках.О том,что такие занятия проводились,участники узнали только перед практическим туром.А по правилам всех олимпиад участники ВСЕГДА должны находиться в равных условиях.Что не было соблюдено.Тогда уж не надо было вообще проводить никакой подготовки к практике,хотя бы было честно...

Отвечаю по пунктам. 

максимальные баллы получили учащиеся СУНЦ.

  Напомню, что в СУНЦ учатся победители прошлых олимпиад. В том числе, по биологии - победители и призеры Всероссийского этапа. Они имеют опыт участия в олимпиадах - и в практическом туре тоже. И не удивительно, что подтверждают свои результаты.

Сразу понятно,что с ними велась дополнительная подготовка.

Естественно, она велась. В ФМШ действует постоянный спецкурс "Подготовка к олимпиадам", в котором особое внимание уделяется развитию практических навыков.  

Даже ученики из СУНЦ со слабыми теоретическими ответами показали прекрасные результаты в практическом туре,то есть они были в курсе практических заданий.

Это неправда и неправда двойная. Кто внимательно смотрел результаты, мог заметить, что среди участников из ФМШ много тех, кто выполнил практику плохо. Если бы они заранее знали задания, то уж никак бы не набрали такие низкие баллы.   

Во-вторых, у автора хромает логика. Неявно используется тезис, что победить в практике можно только, зная заранее задания.

А как же многие годы ученики СУНЦ показывают хорошие результаты по практике на Всероссийских олимипадах? Им тоже кто-то заранее рассказывает задания?  

Я считаю это утверждение прямым оскорблением в адрес жюри - обвинением его в нечестности. Чтобы предъявлять такие обвинения, необходимо иметь какие-то факты, свидетельства, которых я не вижу, и которых не может быть.

Как председатель жюри и метод. комиссии могу ответственно утверждать, что ни один ученик ни СУНЦ, ни любой другой школы не знал содержания заданий практики. В этом году они составлялись центральной московской метод. комиссией и были разосланы в регионы за несколько дней до олимпиады. А подготовка в СУНЦ, напомню, началась за две недели. 

Все, что мы могли сказать заранее о тематике заданий, было сказано на встрече с учителями во время теоретического тура. Кроме того, материалы занятий по генетике были опубликованы здесь на сайте, о чем мы также сказали учителям и посоветовали их разобрать. 

Есть две разные вещи - подготовка к практике вообще, основанная на рекомендациях, публикуемых центральной метод. комиссией в открытом доступе и доступных всем - и разглашение содержания конкретных заданий данного года. Если первое - вещь просто необходимая, то второе - вообще говоря, должностное преступление. В котором вы нас, не очень задумываясь, и обвиняете.  

Если говорить о подготовке, то она доступна всем - было бы желание (как ученика, так и учителя). Набор практических навыков, требуемых на ботанике, зоологии, гистологии, генетике - один и тот же из года в год. Меняются только объекты - но не методы, которыми участник должен владеть. Я еще месяц назад советовала всем посмотреть практику прошлых лет. 

Получается,что участники олимпиады находились не в равных условиях.А это не есть справедливо.Даже ,если вы и проводили занятия по подготовке к практическому туру,то это было исключительно для учащихся СУНЦ,так как городские и областные участники физически не могли добраться до них в такие морозы и в такое время.А по большому счёту до участников и не было доведено об этих подготовках.О том,что такие занятия проводились,участники узнали только перед практическим туром.

Единственная правда из всего, что здесь перечислено - это морозы. Все остальное - прямая ложь. 

Как я уже говорила, подготовка к практике должна вестись систематически и задолго до олимпиады. Это дело школ - организовывать такую подготовку в виде спецкурсов, факультативов, практикумов, и многие школы так и делают.  

Официальных сборов для участников не проводилось - это зависит не от нас, а должно определяться решением Оргкомитета олимпиады, вопросы о том, почему их не было, можно задать на официальном сайте.  ФМШ проводила эти занятия для своих учеников, что теоретически могла и должна была сделать каждая школа, где учатся участники, прошедшие на областной тур.     

Я не случайно написала "теоретически", поскольку мы понимаем, что возможности школ ограничены.  Именно поэтому мы сделали свои занятия открытыми для всех. Подчеркну, что это был акт доброй воли со стороны преподавателей ФМШ: в наши обязанности не входит подготовка всех участников областной олимпиады. Замечу также, что занятия были бесплатными - причем, как для участников, так и для проводивших их преподавателей. 

Объявление об этом было помещено здесь заблаговременно, перед началом занятий. НИ ОДИН из участников из города на него не откликнулся. Что ж, мы предложили - а принимать предложение или нет - это было делом личного выбора участников, заставлять мы никого не собирались. 

На занятия ходили ученики других школ Академгородка  - и они тоже показали высокие результаты на практике. На мой взгляд, это естественный результат занятий. Понятно,  что ученики, которые тратят время на подготовку, выступают лучше.   

Очень хорошие результаты по практике и у Первой гимназии, которая также занимается подготовкой своих учеников.  Много высоких результатов и у девятиклассников, которые в ФМШ не учатся (у нас нет девятого класса) и на занятия по подготовке в СУНЦ не ходили.    

Единственная группа, кто по объективным причинам не мог готовиться с нами - это участники из области. Тем не менее - и это очень отрадно - многие из них успешно справились с практикой - ребята из Краснозерского, Ордынского районов и г.Бердска.   

А по правилам всех олимпиад участники ВСЕГДА должны находиться в равных условиях.Что не было соблюдено.Тогда уж не надо было вообще проводить никакой подготовки к практике,хотя бы было честно... 

Еще раз повторю, что равные условия в смысле возможности подготовки были у всех. Кроме того, и проверялись работы под шифрами, так что мы не знали, где кто, пока не увидели сегодня расшифровку на официальном сайте.  

Запретить же ФМШ готовить своих учеников к практике на том основании, что ее преподаватели входят в жюри - это абсурд. Тогда надо запретить и все дополнительные занятия, и спецкурсы - на них мы тоже прямо или косвенно готовим детей к олимпиадам. А что тогда сказать о практике подогтовки ко всероссийскому этапу? Ни для кого не секрет, что для победителей и призеров прошлых лет в Москве в ноябре-декабре организуются сборы, где участников готовят и к теории, и к практике. А остальных не готовят. Тем не менее, они часто выступают хорошо, благодаря собственным талантам и своим преподавателям биологии. Вообще же, современный уровень олимпиад таков, что без дополнительных занятий - самостоятельных или с учителем, выступить на них хорошо - нереально, и об этом я тоже здесь неоднократно писала.  

В заключение скажу, что все олимпиадное движение держится во многом на репутации и профессионализме тех, кто его проводит.  И мне кажется, что жюри Новосибирской области пока не давало повода в них усомниться.