Биология. Региональный этап 2009. Новосибирск 

Файлы статьи: задания олимпиады,   анализ итогов 

Сейчас, когда областная олимпиада прошла, самое время сесть и спокойно посмотреть на задания, которые вы выполняли.  Разрабатывались они Центральной методической комиссией из Москвы, и никто, включая членов жюри, до самой олимпиады их не видел. 

Несмотря на то, что в полученных нами осенью методических рекомендациях той же комиссии для районного и городского туров настоятельно рекомендовалось делать отдельные задания для каждого класса (что разумно - ведь каждый класс имеет разную подготовку), сама комиссия собственным рекомендациям не последовала и сделала задания по старому принципу - одинаковые для 10-11 классов, а в сущности - и для 9 тоже, потому что последние отличаются только тем, что в них меньше вопросов. То есть, вариант для 10-11 - это расширенный вариант 9 класса, в который добавлены дополнительные вопросы. 

Отличий от прошлых лет два: 

1) Более простая система подсчета баллов, когда нет минусов, и баллы только даются за верные ответы, но не снимаются за неправильные. Это изменение, несомненно, в лучшую сторону - в старой системе с минусами многие путались. Кроме того, с ней практически нереально было получить заветные 50 процентов. 

2) Все задания - только тестовые. Раньше региональные комиссии могли добавлять в них задачи. Было это плюсом или минусом - судить участникам. 

Взглянем теперь на задание с точки зрения целей олимпиадного движения вообще, как их определяет основной документ "Положение о Всероссийской олимпиаде школьников", принятый в октябре 2007:

"Основными целями и задачами Олимпиады являются выявление и развитие у обучающихся творческих способностей и интереса к научно-исследовательской деятельности, создание необходимых условий для поддержки одаренных детей, пропаганда научных знаний".

Могут ли тесты выявить творческие способности? Если вы уже готовы ответить "нет" - не торопитесь. На самом деле и тесты можно составить так, чтобы выбор правильного ответа требовал размышления, в том числе достаточно нетривиального. Примеры таких тестов в задании есть - но, к сожалению, мало.  

Другой, более простой в составлении и привычный тип тестов проверяет просто знания терминов или фактов. Так построена, например, большая часть ЕГЭ. Но ведь задача олимпиады совсем другая! Несомненно, что олимпиада должна проверять и знания - в рамках школьной программы, пусть углубленной. Требовать же от школьников знаний в размерах вузовских программ, на наш взгляд, просто бессмысленно и жестоко. Это превращает подготовку к олимпиаде не в понимание реальных биологических проблем, а в накачивание головы огромным количеством разнородной информации.

Анализ олимпиадных вопросов - статистика типов

Исходя из этого различения типов тестовых вопросов, мы провели простой анализ задания олимпиады для 10-11 классов. Все вопросы разделили на три группы (хотя иногда это было не так просто, и субъективность, конечно, есть), и посмотрели, сколько вопросов каждой группы встречается в частях 1 (выбор одного ответа из четырех) и 2-3 (выбор нескольких ответов либо сопоставление). Вот что получилось: 

Мы видим, что половина вопросов - 39 из 79 - относится к группе 2, самой нежелательной. Это вопросы на знания в узкоспециальных областях, лежащих далеко за пределами даже углубленной школьной программы.  Вопросы же из группы 3, наиболее соответствующие олимпиадным задачам, занимают ровно в два раза меньше места.

Что это значит? Что в первую очередь олимпиада проверяет эрудицию и память, и только потом - способность к размышлению и анализу.  

Чтобы не быть голословными, приведем примеры вопросов, которые были отнесены к той или иной группе. 

Вопросы первого типа - на знания в рамках школьной программы, хоть и очень основательной. Это вопросы 1 и 8 по ботанике на знание анатомии растительных органов, вопрос 23 на знание действия гормона мелатонина, 25 на знание гормонов щитовидной железы,  вопросы 39-42 по клеточной биологии, 59 и 60 по биохимии и молекулярной биологии.

Вопросы второго типа требовали, например знания того, в какую именно часть листа по отношению к камбию проникает ротовой аппарат тли (вопрос 3), или кем является большинство рабочих особей термитов - бесполыми особями, партеногенетическими самками с недоразвитой половой системой или самками и самцами с недоразвитой половой системой (при том, что два вторых типа в реальности присутствуют в разных колониях термитов, но в разных соотношениях) - вопрос 13. Какие именно из хищных рыб - тунец, зубатка, рыба-меч, палтус и макрель - активно преследуют добычу - вопрос 4 части 2; сколько кишечных палочек допустимо в литре водопроводной воды - вопрос 49, а также кто открыл хемосинтез основанный на окислении водорода - 53. Сюда же мы отнесли вопросы на знание специальных терминов - зооглея, гибридома, отличия мультипотентной, плюрипотентной и тотипотентной стволовых клеток.

Ну и наконец, третий тип вопросов, который мы считаем самым "олимпиадным". Это, например, вопрос 4 - определение листового индекса: можно догадаться, даже если не знать, что это такое. Вопрос 10 - какой "таксис" должен быть у дафний при поиске добычи - фитопланктона. Ясно, что фитопланктону требуется свет, значит и дафнии должны проявлять положительный фототаксис. Вопросы 16 и 17 о том, для чего нужны конкретные адаптации, задачи по генетике и некоторые другие. 

Подводя итог. В нынешнем виде олимпиада по биологии выявляет скорее эрудированных детей, имеющих хороших педагогов, способных подготовить их по самым разнообразным областям биологии. Такая подготовка требует много сил и времени. Без нее, изучая только школьную программу, выполнить задание с хорошим результатом невозможно. 

Другой минус упора на эрудицию - такие задания вряд ли вызовут интерес к науке.  

И немного о системе оценки

Теоретический тур. Простота оценки тестов делает их все более популярными. Действительно, она позволяет максимально избежать субъективности, и это ее плюс. Минус же в том, что разные по сложности задания дают одинаковый вклад в итоговый результат. 
 
Пример: за решение сложной генетической задачи (62) можно было получить тот же 1 балл, что и за знание того, из каких организмов получают лимонную кислоту.  
С другой стороны, вопрос из задания 3 части, требующий простого анализа графика (с пробирками и брусками картофеля) оценивался в 4 балла - хотя, на наш взгляд, он легче, чем задача 62. 

Практический тур. Вот здесь и начинается настоящая субъективность. Начиная с того, что этот тур проводится очень по-разному в разных регионах. В Новосибирске мы старались дать одинаковые задания всем, чтобы уменьшить влияние случайности.

Проблема в том, что при отборе участников на Всероссийскую сравниваются результаты разных регионов, в которых этот тур имел разную степень сложности, разный состав кабинетов, а в некоторых и вообще не проводился.
 
Добавьте к этому то, тур очень дорогой - каждый кабинет стоит 20 баллов. Сопоставьте это с тем, на сколько вопросов в теории надо ответить правильно, чтобы их заработать. В реальности же он стоит еще больше, если учесть ту систему подсчета, о которой говорилось здесь в  "Предварительных итогах" - тур приравнивается по значимости к теоретическому, т.е. фактически каждый кабинет вносит не 20, а 25 баллов.

Самое же неправильное в этом туре - что, как показывает опыт, его невозможно пройти хорошо, не имея специальной подготовки. Возможность для нее есть не у каждого школьника - так, в сельских школах часто отсутствуют микроскопы, гербарии, коллекции животных и другое необходимое оборудование.

Подготовка к этому туру требует много времени и руководства специалистов в ботанике, зоологии, анатомии и других областях, что опять же доступно не каждому участнику.

Что же делать с практикой? На наш взгляд - приближать задания к тем лабораторным работам, которые выполняют школьники на уроках, проверяя элементарные умения. А также включать в них элемент исследования, когда задание можно выполнить за счет сообразительности.

Общие выводы 

Олимпиада в нынешнем виде плохо отвечает задачам, поставленным перед олимпиадным движением. Она нацелена скорее на выявление школьников, отдающих много времени не просто биологии, а специальной подготовке к решению олимпиадных заданий.

Конечно, за такой подготовкой стоит мощный интерес к предмету - и наша задача не убить его, давая невыполнимые и неинтересные задания, а наоборот, развивать, показывая что в биологии есть место для творческого подхода и самостоятельного мышления.  

Более того, именно это определяет ее развитие как науки - и олимпиадное движение должно отражать эту сторону, а не представлять биологию как описательную науку прошлого.

Продолжение - часть вторая

Продолжение - часть третья