Biologii.Net  
   
Поиск по сайту:  
 
Главная arrow Олимпиады arrow Всероссийская arrow Анализ олимпиадных заданий. Часть 1.   
Меню
Главная
Об авторе
ФМШ
Биология
Олимпиады
КСЕ
Техотдел
Кулуары
Файловый архив
Карта сайта
Контакты
Редколлегия
Сказать
Написать мне
Последние новости
Кто он-лайн
"Элементы" - новости науки
Авторизация





Забыли пароль?
Прогноз погоды
Олимпиады

olympiadsЗдесь публикуется оперативная информация по биологическим олимпиадам Новосибирска, в проведении которых участвует ФМШ.

Официальный сайт Всесибирской олимпиады – http://vsesib.nsesc.ru  

Файлы этого раздела для скачивания лежат здесь

Материалы по Всесибирской
Материалы по Всероссийской

Анализ олимпиадных заданий. Часть 1. Версия для печати
Написал Administrator   
02.02.2009

Биология. Региональный этап 2009. Новосибирск 

Файлы статьи: задания олимпиады,   анализ итогов 

Сейчас, когда областная олимпиада прошла, самое время сесть и спокойно посмотреть на задания, которые вы выполняли.  Разрабатывались они Центральной методической комиссией из Москвы, и никто, включая членов жюри, до самой олимпиады их не видел. 

Несмотря на то, что в полученных нами осенью методических рекомендациях той же комиссии для районного и городского туров настоятельно рекомендовалось делать отдельные задания для каждого класса (что разумно - ведь каждый класс имеет разную подготовку), сама комиссия собственным рекомендациям не последовала и сделала задания по старому принципу - одинаковые для 10-11 классов, а в сущности - и для 9 тоже, потому что последние отличаются только тем, что в них меньше вопросов. То есть, вариант для 10-11 - это расширенный вариант 9 класса, в который добавлены дополнительные вопросы. 

Отличий от прошлых лет два: 

1) Более простая система подсчета баллов, когда нет минусов, и баллы только даются за верные ответы, но не снимаются за неправильные. Это изменение, несомненно, в лучшую сторону - в старой системе с минусами многие путались. Кроме того, с ней практически нереально было получить заветные 50 процентов. 
2) Все задания - только тестовые. Раньше региональные комиссии могли добавлять в них задачи. Было это плюсом или минусом - судить участникам. 

 

Взглянем теперь на задание с точки зрения целей олимпиадного движения вообще, как их определяет основной документ "Положение о Всероссийской олимпиаде школьников", принятый в октябре 2007:

"Основными целями и задачами Олимпиады являются выявление и развитие у обучающихся творческих способностей и интереса к научно-исследовательской деятельности, создание необходимых условий для поддержки одаренных детей, пропаганда научных знаний".

Могут ли тесты выявить творческие способности? Если вы уже готовы ответить "нет" - не торопитесь. На самом деле и тесты можно составить так, чтобы выбор правильного ответа требовал размышления, в том числе достаточно нетривиального. Примеры таких тестов в задании есть - но, к сожалению, мало.  

 

Другой, более простой в составлении и привычный тип тестов проверяет просто знания терминов или фактов. Так построена, например, большая часть ЕГЭ. Но ведь задача олимпиады совсем другая! Несомненно, что олимпиада должна проверять и знания - в рамках школьной программы, пусть углубленной. Требовать же от школьников знаний в размерах вузовских программ, на наш взгляд, просто бессмысленно и жестоко. Это превращает подготовку к олимпиаде не в понимание реальных биологических проблем, а в накачивание головы огромным количеством разнородной информации.

Анализ олимпиадных вопросов - статистика типов

Исходя из этого различения типов тестовых вопросов, мы провели простой анализ задания олимпиады для 10-11 классов. Все вопросы разделили на три группы (хотя иногда это было не так просто, и субъективность, конечно, есть), и посмотрели, сколько вопросов каждой группы встречается в частях 1 (выбор одного ответа из четырех) и 2-3 (выбор нескольких ответов либо сопоставление). Вот что получилось: 

Тип тестового вопроса  Часть 1 Части 2-3   Всего
1. На знания в рамках углубленной школьной программы   18   2  20
2. На знания за рамками школьных программ  30  9  39
3. На применение знаний в нестандартной ситуации, анализ данных, решение задач  16  4  20
 Всего вопросов  64  15  79

Мы видим, что половина вопросов - 39 из 79 - относится к группе 2, самой нежелательной. Это вопросы на знания в узкоспециальных областях, лежащих далеко за пределами даже углубленной школьной программы.  Вопросы же из группы 3, наиболее соответствующие олимпиадным задачам, занимают ровно в два раза меньше места.

Что это значит? Что в первую очередь олимпиада проверяет эрудицию и память, и только потом - способность к размышлению и анализу.  

Чтобы не быть голословными, приведем примеры вопросов, которые были отнесены к той или иной группе. 

Вопросы первого типа - на знания в рамках школьной программы, хоть и очень основательной. Это вопросы 1 и 8 по ботанике на знание анатомии растительных органов, вопрос 23 на знание действия гормона мелатонина, 25 на знание гормонов щитовидной железы,  вопросы 39-42 по клеточной биологии, 59 и 60 по биохимии и молекулярной биологии.

Вопросы второго типа требовали, например знания того, в какую именно часть листа по отношению к камбию проникает ротовой аппарат тли (вопрос 3), или кем является большинство рабочих особей термитов - бесполыми особями, партеногенетическими самками с недоразвитой половой системой или самками и самцами с недоразвитой половой системой (при том, что два вторых типа в реальности присутствуют в разных колониях термитов, но в разных соотношениях) - вопрос 13. Какие именно из хищных рыб - тунец, зубатка, рыба-меч, палтус и макрель - активно преследуют добычу - вопрос 4 части 2; сколько кишечных палочек допустимо в литре водопроводной воды - вопрос 49, а также кто открыл хемосинтез основанный на окислении водорода - 53. Сюда же мы отнесли вопросы на знание специальных терминов - зооглея, гибридома, отличия мультипотентной, плюрипотентной и тотипотентной стволовых клеток.

Ну и наконец, третий тип вопросов, который мы считаем самым "олимпиадным". Это, например, вопрос 4 - определение листового индекса: можно догадаться, даже если не знать, что это такое. Вопрос 10 - какой "таксис" должен быть у дафний при поиске добычи - фитопланктона. Ясно, что фитопланктону требуется свет, значит и дафнии должны проявлять положительный фототаксис. Вопросы 16 и 17 о том, для чего нужны конкретные адаптации, задачи по генетике и некоторые другие. 

Подводя итог. В нынешнем виде олимпиада по биологии выявляет скорее эрудированных детей, имеющих хороших педагогов, способных подготовить их по самым разнообразным областям биологии. Такая подготовка требует много сил и времени. Без нее, изучая только школьную программу, выполнить задание с хорошим результатом невозможно. 

Другой минус упора на эрудицию - такие задания вряд ли вызовут интерес к науке.  

И немного о системе оценки

Теоретический тур. Простота оценки тестов делает их все более популярными. Действительно, она позволяет максимально избежать субъективности, и это ее плюс. Минус же в том, что разные по сложности задания дают одинаковый вклад в итоговый результат. 
 
Пример: за решение сложной генетической задачи (62) можно было получить тот же 1 балл, что и за знание того, из каких организмов получают лимонную кислоту.  
С другой стороны, вопрос из задания 3 части, требующий простого анализа графика (с пробирками и брусками картофеля) оценивался в 4 балла - хотя, на наш взгляд, он легче, чем задача 62. 

Практический тур. Вот здесь и начинается настоящая субъективность. Начиная с того, что этот тур проводится очень по-разному в разных регионах. В Новосибирске мы старались дать одинаковые задания всем, чтобы уменьшить влияние случайности.

Проблема в том, что при отборе участников на Всероссийскую сравниваются результаты разных регионов, в которых этот тур имел разную степень сложности, разный состав кабинетов, а в некоторых и вообще не проводился.
 
Добавьте к этому то, тур очень дорогой - каждый кабинет стоит 20 баллов. Сопоставьте это с тем, на сколько вопросов в теории надо ответить правильно, чтобы их заработать. В реальности же он стоит еще больше, если учесть ту систему подсчета, о которой говорилось здесь в  "Предварительных итогах" - тур приравнивается по значимости к теоретическому, т.е. фактически каждый кабинет вносит не 20, а 25 баллов.

Самое же неправильное в этом туре - что, как показывает опыт, его невозможно пройти хорошо, не имея специальной подготовки. Возможность для нее есть не у каждого школьника - так, в сельских школах часто отсутствуют микроскопы, гербарии, коллекции животных и другое необходимое оборудование.

Подготовка к этому туру требует много времени и руководства специалистов в ботанике, зоологии, анатомии и других областях, что опять же доступно не каждому участнику.

Что же делать с практикой? На наш взгляд - приближать задания к тем лабораторным работам, которые выполняют школьники на уроках, проверяя элементарные умения. А также включать в них элемент исследования, когда задание можно выполнить за счет сообразительности.

Общие выводы 

Олимпиада в нынешнем виде плохо отвечает задачам, поставленным перед олимпиадным движением. Она нацелена скорее на выявление школьников, отдающих много времени не просто биологии, а специальной подготовке к решению олимпиадных заданий.

Конечно, за такой подготовкой стоит мощный интерес к предмету - и наша задача не убить его, давая невыполнимые и неинтересные задания, а наоборот, развивать, показывая что в биологии есть место для творческого подхода и самостоятельного мышления.  

Более того, именно это определяет ее развитие как науки - и олимпиадное движение должно отражать эту сторону, а не представлять биологию как описательную науку прошлого.

Продолжение - часть вторая

Продолжение - часть третья 

Последнее обновление ( 15.11.2009 )
 
< Предыдущая статья   Следующая статья >
Разделы файлового архива
Последние файлы
vsesib_16-17_bio_3et_otvety.zip
18-03-2017
municipal_16-17_Novosib_bio.zip
25-11-2016
vsesib_16_17_bio_1_etap_otv.zip
03-11-2016
vsesib_15-16_bio_3et_otvety.zip
19-03-2016
biol_2_et_2015_Novosib.zip
18-11-2015

Biologii.Net © 2009-17

Материалы сайта являются авторскими.
Если вы что-то скопировали – не забудьте поставить ссылку.

почта Белка